Milan Bandic er en uskyldig mann til retten viser det motsatte. Formodningen om uskyld er en av de grunnleggende menneskerettighetene som deler fri demokratiske samfunn fra totalitære systemer.

Saken til Milan Bandic, men også tidligere saker av Ivan Čehoka og Marine Lovrić Merzel viser at vi hverken er et demokratisk eller et fritt land.

For dem, innrømmer dette samfunn ikke formodningen om uskyld. Tre aktorer anlagde anklager mot dem, men politiet dømte dem ikke. Ikke desto mindre er de forbudt å gjøre jobber som borgerne har valgt dem i valget. Ikke bare at de er forbudt å arbeide, de er forbudt og å representere valgkretsen mest (ma hva med vilje og valg av flertallet tanken), selv om de er lovlig uskyldig som forfatteren av denne artikkelen, eller nyfødte baby i Petrova.

De utfører ikke sine plikter fordi det er mistanke om institusjoner og mediadommer mot dem. For igjen fordømte de ikke domstolene. I stedet ble de dømt av en gate eller en nasjonal domstol (som sannsynligvis er et milia term for nåværende regjering).

Og det er ingen verre, uærlige og hykleriske domstoler enn de nasjonale domstolene. Massen lider aldri, massen er bare lynched.

Som mange journalister som har vært med Bandic i lang tid, og vi var ofte overbevist om at vi fanget ham med fingrene i kaken. Politiet og statsadvokaten delte ikke våre overbevisninger. Det har frustrert oss så mye.

Men frustrasjonene og raseriet som følge av disse frustrasjonene er ikke en grunn til å gi opp på en lovlig, demokratisk og fri stat. Og i slike stater og tyver har deres rettigheter. Hvis du vil, anerkjennes en demokratisk diktaturstat av deres rettigheter.

Formodningen om uskyld betyr nesten ingenting uten rett til en rettferdig og rask rettssak og en rettferdig og rask rettsprosess. I tilfelle av Milan Bandic, men også av Ivana Čehoka og Marina Lovrić Merz, kan vi ikke snakke verken rettferdig, enn si en rask prosess.

I tilfelle av Milan Bandic prøver ikke Uskok å undersøke og belyse saken så snart som mulig, snarere enn å bevisst forsinke saken. Undersøkelse av etterforskningen er ikke for rettferdighetens formål, men for politikkens formål. Forsøk på å undersøke tillater ikke Bandić å handle politisk.

Og det er det eneste hensiktet for henne. Avskedigelsen av saksøktens påstander ved anklagemyndigheten (bare retten til slutt bestemmer om påstandene har blitt bevist), som bare er fra undersøkelsens stadium bare rettet mot den mistenkte folks mislighold.

Det faktum at statlige advokater som gjør slike ting selv, blir straffet delvis eller ikke.

Når det gjelder en mann som har vunnet hundre tusen stemmer i valget, tenk hva han kan gjøre for en mye mindre kjent statsborger som vil være uheldig på veien til Ranko Ostojić eller Zoran Milanovic.

Ivan Čehok og Marina Lovrić Merzel ble praktisk talt misbrukt for oppsigelse. De som var i frihetsberøvelse, kunne ganske enkelt ikke bestemme seg fritt fordi dette rommet og atmosfæren ikke tillot en fri viljebasert avgjørelse.

Og det faktum at deres dom om saken deres ennå ikke har gitt noen dom, har hevet mistanken om at deres forfølgelse var politisk motivert.

Målet med denne teksten er ikke å forsvare den politiske karakteren og arbeidet til Milan Bandic eller Ivana Čehoka eller Marine Lovrić Merzel. Vi skriver denne teksten til forsvar for deres menneskerettigheter. Hvis de har gjort en feil, er vi de første til å få dyre bevis og bli dømt. Men ved lovlig foreskrevet rettsprosedyre og med respekt, ikke misbruk av prosessrettigheter.

Opphold i Kroatia er bestemt for formålet med interneringen, det er en offentlig hemmelighet. Grunnloven definerer slike metoder. Det faktum at i Kroatia, poetisk sett, endrer trusselen om repetisjon av et arbeid (hvordan gjentatte handlinger som byrådsmennene må høre dem gjøre) ikke forandre seg.

Politiet og Uskok brukes for å skremme, og de er verken en oppgave eller en hensikt. Og det er også motsystematisk. Og for fullstendig skyld er det ingen rettferdighet for selektiv rettferdighet.

Dette er ikke rettferdighet, men akkurat da er bare en unnskyldning for å fjerne en motstander eller noe annet. Derfor var det dårlig å se Miru Lac lo for familien, da han overleide bilen til en leder mens den fremste vognen fra et statsfly skulle besøke sin elsker.

Kroatia er et land fullt av sinne og frustrasjon, men nettopp på grunn av denne sinne og frustrasjon må vi insistere på lover og lovbestemmelser. Det er bedre for oss å stjele tyven enn å lukke en uskyldig person.

I følge en folkeavstemning refererte mange kroatiske venstreorienterte og menneskerettighetsaktivister den berømte sangen til pastor Martin Niemaller: De kom først.

Selv om Niemoller ikke nevnte homofile i hans dikt ved å sette overskriftene "De kom først for reven! "Kroatiske menneskerettighetsmenn ville si at jødene var fascister 21. århundre peddere. Hva var tyskerne i trettiårene, det er homoseksuelle av tvillingene.

Men hooliganaktivisterne gjorde en feil, og selvfølgelig forstod sangen ikke godt. Hvordan kan kroatiske homoseksuelle være hva Neumanns var da kroatiske venstreorienterte elsker homoseksuelle. Neumann likte ikke ids, og det var hans sterke budskap.

Vi må rebel når brudd på rettighetene til de menneskene eller gruppene vi ikke elsker, er startet. Det er lett å forsvare de vi elsker eller beundrer.

Mens kroatiske menneskerettighetsaktivister vakter homoseksuelle, ble tyver tatt bak ryggen deres.

Ivan Čehok, Marina Lovric Merzel og Milan Bandić er de første peders å komme!